06-11-2015

Частные клиники зафиксировали рост числа клиентов в кризис

Оптимизация государственной медицины привела к росту числа пациентов в большинстве частных клиник, говорится в исследовании EY. Несмотря на экономический кризис, 45% клиник зафиксировали рост среднего чека.

Экономический кризис не мешает игрокам коммерческого медицинского рынка в России наращивать бизнес: 45% частных медицинских компаний зафиксировали улучшение экономических показателей в 2015 году, говорится в исследовании EY. Сказывается реформа здравоохранения: бюджетная медицина ужимается, пациенты перетекают из государственных клиник в частные.

EY опросила 20 крупнейших частных и ведомственных медицинских организаций, представленных в Москве, Санкт-Петербурге и других регионах. 44% из них отметили рост количества пациентов с осени 2014 года, а сокращение пациентов — только 25%.

В целом, говоря о динамике медицинского рынка, большинство респондентов отметили значительный рост рынка коммерческой медицины — на уровне 25–30% в год.

Больше пациентов

Рост числа пациентов частные медучреждения объясняют несколькими факторами. Прежде всего, на фоне реформы здравоохранения («оптимизация» медицинских учреждений) пациенты переходят из государственных клиник в частные. Параллельно фиксируется сокращение программ добровольного медицинского страхования (ДМС): в результате люди вынуждены оплачивать ту часть услуг, которые не включаются в страховые пакеты. Наконец, опрошенные упоминают сокращение выездного медицинского туризма, которое также благоприятно сказывается на спросе на их услуги.

За год с сентября 2014-го в 45% клиник, принявших участие в опросе, зафиксировали рост среднего чека. О снижении его размера сообщили только 20% опрошенных. По словам участников опроса, медицинские услуги пользуются стабильным спросом лишь у наиболее обеспеченных граждан — остальные экономят и посещают врача только в случае необходимости.

Наиболее популярными направлениями услуг в условиях кризиса, по оценкам респондентов, стали психиатрия и кардиология.

Текущий кризис повлиял на поведение пациентов иначе, чем кризис 2008 года, рассказывает партнер EY Анна Гусева: по словам участников опроса, тогда из-за неопределенности относительно будущего люди старались выжать максимум из программ страхования, а сейчас наблюдается тенденция к снижению числа посещений ДМС-пациентов. Респонденты объясняют это тем, что «работники боятся лишний раз отпрашиваться у работодателя для посещения врача».

Сжатие государственной медицины

В 2014 году, по данным Росстата, объем платных медицинских услуг вырос до 445,2 млрд руб. по сравнению с 358,5 млрд руб. в 2013 году, что соответствует росту на 24,2%. «На фоне сокращения конечного фонда и численности медицинских работников это может свидетельствовать о замещении бесплатной медицинской помощи платной», — отмечала в апреле Счетная палата в своих материалах.

Согласно этим материалам, к 2018 году число государственных клиник сократится на 7,2%, больниц — на 11,2%, прочих государственных медицинских учреждений — почти на 30%. По данным федеральной статистики, на которые ссылалось ведомство, численность врачей в госучреждениях за 2014 год упала на 12,8 тыс. человек. Обеспеченность населения врачами при этом сократилась с 41 медика на 10 тыс. населения в 2013 году до 39,7 в 2014 году — при показателе 40,2, зафиксированном в государственной программе «Развитие здравоохранения».

Доступ к ОМС

Реформа здравоохранения облегчает доступ частных организаций к системе ОМС, что увеличивает их рынок, объясняет Владимир Назаров, заместитель директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС. «Они привлекают пациента по ОМС, а затем, показав определенное качество услуг, имеют возможность в дальнейшем оказать ему дополнительные услуги уже вне рамок ОМС — и соответственно, заработать на этом еще сколько-то», — говорит он.

Однако есть две проблемы. Первая — нехватка средств внутри самой системы ОМС из-за ухудшения экономической ситуации, что может привести к конфликтам региональных властей и частных медицинских учреждений относительно того, какой объем услуг они должны оказывать пациентам. Вторая сложность — в том, что программа госгарантий не конкретизирована. На чем именно экономить, каждый регион решает сам.

По данным EY, 48% опрошенных клиник не участвуют в системе ОМС, из них 82% относятся к московскому региону. «Многие респонденты говорят о том, что у программы ОМС в Москве нет перспективы. В Санкт-Петербурге и регионах ситуация другая: тарифы ОМС выше, вследствие чего все респонденты участвуют в программе ОМС, преимущественно в ВМП [высокотехнологичная медицинская помощь]», — говорится в отчете.

За счет трех рычагов — методов оплаты медицинской помощи, регулирования доступа в систему и определения величины тарифа — «регион может сделать вообще все, что угодно: он может сделать бизнес безумно прибыльным, а может его обнулить — и доступ закрыть, и цены сделать низкими, и объема не дать», объясняет Назаров. Москва, по его словам, начала свою реформу гораздо позже других регионов, урезает бюджетную сеть «избыточно ускоренными темпами» и в приходе в сектор частных организаций видит угрозу для этой сети.

Участие в программе ОМС, как объясняют опрошенные EY, сопряжено с нерыночными тарифами, дополнительной отчетностью и проверками, проблемами с получением денежных средств за уже оказанные услуги. 55% респондентов были бы готовы участвовать в ОМС в случае внедрения системы соплатежа и изменения тарифов. «Постепенное изменение подхода к тарифообразованию ОМС может повысить привлекательность государственной медицины для частных игроков и способствовать формированию системы государственных заказов на оказание медицинских услуг», — подтверждает Гусева.

Государственный демпинг

Комментируя ключевые изменения на рынке государственных медицинских услуг вследствие реформы здравоохранения, респонденты упомянули сокращение числа клиник (41% опрошенных), ухудшение качества услуг (35%), сокращение государственного финансирования (35%), рост доли платных услуг в государственных клиниках (24%) и переход врачей в частные клиники (18%).

При этом 22% опрошенных столкнулись с проблемой конкуренции со стороны государственных клиник. «Респонденты говорят о недобросовестной конкуренции со стороны государственных лечебных учреждений, в основе которой лежит механизм формирования тарифов на платные услуги», — говорится в обзоре EY. Тарифы, которые устанавливают государственные медицинские учреждения, не покрывают всех расходов, включая амортизацию оборудования. «Государственные медицинские учреждения могут себе позволить демпинговать, поскольку у них нет понятия маржинальности: в стационарах многие из них продают услуги даже ниже тарифов ОМС», — сказал представитель одной из частных клиник, принявших участие в опросе EY.

«Государственное медицинское учреждение не платит за аренду помещения и оборудования в отличие от частника, — добавляет Владимир Назаров. — Ему не надо вкладывать амортизацию здания, амортизацию оборудования в цену услуги. Поэтому, действительно, тариф в госучреждении может быть меньше».

Прогноз рынка

В начале сентября опрос ВЦИОМ показал, что большинство (60%) граждан в случае болезни прежде всего обращаются в государственные клиники. 65% россиян, правда, оценивают качество услуг, предоставляемых государственными поликлиниками и больницами, как низкое. Услугами платной медицины, согласно результатам опроса ВЦИОМ, пользуются только 8% граждан.

Большинство участников исследования EY полагают, что в ближайшие год-два рынок медицинских услуг будет стагнировать. Зато в дальнейшем — на горизонте пяти лет — половина опрошенных ожидают роста в рамках инфляции, 31% полагает, что рост рынка будет значительным (порядка 12–15% в год), остальные считают, что рынок расти не будет.

Результат будет очень сильно зависеть от региона, специализации, клиентуры, говорит Назаров. «Все регулирование в части тарифов и объемов медицинской помощи находится в руках государства. Поэтому все равно условия игры непрозрачные», — рассуждает он. Как региональные власти, так и Минздрав могут так перенастроить систему «в ручном режиме», что условия кардинально изменятся, резюмирует эксперт.

Эксклюзивный представитель на территории РФ и ряда стран СНГ
  • Эксклюзив!  TERUMO Europe N.V.
  • «F. Stephan Gmbh» (Германия)
  • «MAIСO Gmbh» (Германия)
  • «WEYER Gmbh» (Германия)
  • «Dantschke Medizintechnik Gmbh» (Германия)
  • «BANDELIN Electronic Gmbh» (Германия)
  • «LANDWIND» (Китай)
  • «Globus» (Италия)
  • «Chinesport» (Италия)
  • «Wero-medical» (Германия)
  • «Shin-Ei» (Япония)
  • «WOODWAY» (США)
  • «HERRMANN Apparatebau Gmbh» (Германия)
  • «Water Jel» (США)
  • «ZOLL Medical Corporation» (США)